序論：血圧測定という「聖域」への再考
現代の臨床医学において、血圧測定ほど普遍的でありながら、同時にその手順が形骸化している手技はないかもしれません。世界中で約14億人が高血圧を抱えており、そのうち適切に管理されているのはわずか5人に1人という現状があります。この巨大な未充足の医療ニーズに対し、私たちは常に「正確な測定」を求めてきました。しかし、現行のガイドラインが推奨する測定手順は、完了までに約10分を要します。5分間の安静、複数回の測定、その間の1分から2分のインターバル。この手順を、多忙を極める一次診療の現場で全患者に対して忠実に遂行することは、物理的に不可能に近いと言わざるを得ません。
本稿で解説するFotiらによる2025年のレビュー論文は、この理想と現実の乖離に対し、最新の臨床試験データに基づいた「簡略化アプローチ（Streamlined Approach）」を提示しています。これは単なる手抜きではなく、どのステップを削り、どのステップを死守すべきかを科学的に峻別した、極めて実戦的な知略といえます。
新規性：エビデンスの空白を埋める「実利」の科学
これまでの血圧測定ガイドラインの多くは、実は質の高いエビデンスに基づいて構築されていたわけではありません。例えば、測定前の5分間の安静というルールは、長年「常識」とされてきましたが、それを裏付ける比較試験は驚くほど少なかったのです。
本研究の最大の新規性は、近年に発表された複数のランダム化比較試験や大規模データ解析を統合し、測定精度を維持したままどこまでプロセスを圧縮できるかを具体的に数値化した点にあります。これまでの「理想を追求するガイドライン」から、「精度を担保しつつキャパシティを最大化するプロトコル」へと、パラダイムを転換させた点に本論文の真価があります。
主要ガイドラインの血圧測定手順
今回の論文が「従来の標準（Current Standard）」として言及している内容は、主に以下の主要学会が定めてきたプロトコルを指しています。
米国心臓病学会/米国心臓協会（AHA/ACC）
- 安静時間：少なくとも5分間の座位安静。
- 測定回数：2回以上の測定。
- インターバル：1分間の間隔。
- 備考：最新の2025年ガイドラインにおいても、これらのステップの重要性が説かれていますが、臨床現場での実施率の低さが課題視されています。
欧州心臓病学会/欧州高血圧学会（ESC/ESH）
- 安静時間：3分から5分間の座位安静。
- 測定回数：1分から2分の間隔を空けて3回測定。
- 判定法：最初の1回目を除外し、後の2回の平均をとる（または最初の2回に大きな差があればさらなる追加測定を行う。記録（代表値）は最後の2回の平均）。
国際高血圧学会（ISH）
- 安静時間：3分から5分間の座位安静。
- 測定回数：1分間の間隔を空けて3回測定。
- 判定法：後の2回の平均を採用。
日本高血圧学会（JSH）：高血圧治療ガイドライン2019/2025
- 安静時間：数分以上の座位安静（診察室血圧の場合）。
- 測定回数：原則として2回測定。
- インターバル：1分から2分程度の間隔。
- 判定法：2回の平均値をその回の血圧とする。
- 日本の特徴：日本は世界的に見ても早くから「家庭血圧」の重要性を強調してきましたが、診察室での測定に関しては、欧米と同様に安静と複数回測定を基本としています。
安静時間2分以下でも精度は変わらない 0分でも？
私たちは「安静にしなければ血圧は正しく測れない」と教えられてきました。しかし、本論文が引用する「BestRest試験」および「Zero to Five研究」は、この固定観念を根底から揺さぶります。
BestRest試験の結果によれば、収縮期血圧が140 mmHg未満の患者においては、2分以下の安静で測定された数値は、5分間安静にした場合と比較して、その差は2 mmHg未満という非劣性を示しました。つまり、スクリーニング段階において、大半の患者に対しては、診察室に入ってすぐに測定を開始しても臨床的な判断を誤るリスクは極めて低いということです。
また、自動診察室血圧測定（AOBP）を用いた研究では、0分安静での測定値の方が、5分安静よりも自由行動下血圧測定（ABPM）の覚醒時平均値に近いという驚くべきデータも示されています。これは、診察室という特殊な環境下で過度に安静を強いることが、必ずしも患者の「真の日常血圧」を反映するわけではないことを示唆しています。
測定間隔30秒でも精度に遜色はない
複数回の測定を行う際、これまでは1分から2分の間隔を空けることが推奨されてきました。しかし、近年の品質改善研究によれば、この間隔を30秒に短縮しても、測定の精度や信頼性は60秒間隔の場合と遜色ないことが証明されています。
30秒と60秒。わずか30秒の差と思われるかもしれませんが、一日に何十人もの患者を診る一次診療において、この積み重ねは診療効率を劇的に変えます。ABPMとの比較においても、3分安静+30秒間隔のプロトコルは、5分安静+60秒間隔のプロトコルと同等の正確性を示しています。生体における血圧の変動性は、心拍ごと、あるいは秒単位で発生する本質的なものであり、微小な時間差に固執するよりも、測定自体の質を担保することの方が重要であるという論理です。
二段階スクリーニング：効率を最大化する「130/80」の境界線
本論文が提案する最も革新的な効率化策は、測定回数の最適化です。全患者に対して機械的に複数回の測定を行うのではなく、最初の1回目の数値を踏めて次の一手を決定する「ステージ制」を導入します。
1回目の測定値が 130/80 mmHg 未満
米国の大規模コホート（ARIC研究）などのデータ解析によれば、1回目の測定値が 130/80 mmHg 未満であった場合、その時点で測定を終了しても、高血圧の誤診リスクは極めて低いことが分かっています。このアプローチを採用した場合、2回目の測定が必要になる患者は全体の約27.8パーセントにまで減少します。
インドやネパールのデータを含む多国籍解析でも、初回の数値が 130/80 mmHg 未満であれば、追加測定を省くことで測定回数を50パーセント削減でき、かつ誤診（特に過剰診断）を最小限に抑えられることが確認されました。具体的には、高血圧と誤判定される割合は3.9パーセント以下、見逃される割合は8.1パーセント程度に収まります。これは、リソースが限られた現場において、公衆衛生上の利益を最大化するための賢明なトレードオフといえます。
1回目の測定値が 130/80 mmHg 以上
1回目が 130/80 mmHg 以上の場合は、そこで初めて「3〜5分間の安静」を指示し、その後に2回目の測定を行います。
重要なのは、1回目との平均をとるのではなく、「2回目」の数値をそのまま意思決定（診断や治療の判断）に使用する点です。これにより、高血圧の可能性がある人に対してのみ、正確を期すための時間を集中的に割くという合理的な仕組みになっています。
妥協なき技術：簡略化してはならない「コア」の重要性
一方で、本論文は「何でも簡略化して良いわけではない」と厳しく警鐘を鳴らしています。測定時間を削る代わりに、私たちは「物理的なセットアップ」に対してより一層の注意を払わなければなりません。
- カフサイズ：Cuff(SZ)試験によれば、不適切なサイズのカフを使用した場合、収縮期血圧で最大19.5 mmHgもの誤差が生じます。これは薬物療法の適応を根本から変えてしまうほどの巨大なエラーです。
- 腕のサポート：ARMS試験では、腕を膝の上に置いたり、横に垂らしたりした状態で測定すると、収縮期血圧が3.9から6.5 mmHg過大評価されることが示されました。カフの中央を必ず心臓の高さに保持し、机などでサポートすることは、簡略化プロトコルにおいても絶対条件です。
- 姿勢：背もたれのない診察台に座り、足が床についていない不安定な状態で測定すると、収縮期血圧は7.0 mmHg、拡張期血圧は4.5 mmHgも高くなります。
これらのステップを怠ることは「効率化」ではなく、単なる「質の低下」に他なりません。
臨床現場へのインパクト：処理能力は4倍以上に向上する
この簡略化アプローチがもたらす経済的、時間的なインパクトは絶大です。
従来のガイドライン通りに、5分安静、3回測定、1分間隔を守った場合、1人の測定に10分を要します。これでは8時間の診療時間で、わずか48人しかスクリーニングできません。
一方で、本論文が提案するプロトコル（安静なし、130/80以上のみ再検）を導入すれば、再検が必要な患者を30パーセントと仮定しても、8時間で218人を診ることが可能になります。
処理能力は4.5倍以上に向上し、これによって生み出された時間は、患者へのカウンセリングや複雑な症例の検討に充てることができます。医療従事者の疲弊を防ぎつつ、地域全体の高血圧管理の網を広げることが可能になるのです。
明日からの実践：診療フローをアップデートするための処方箋
この論文の知見を明日の診療から活かすために、以下の3つのステップを導入することを推奨します。
第一に、血圧測定の「足切りライン」を設定してください。最初の測定が 130/80 mmHg 未満であれば、その1回で終了とする運用を開始します。これにより、看護スタッフや患者の負担は劇的に軽減されます。
第二に、1回目が 130/80 mmHg 以上であった場合にのみ、その場で「3分から5分間の安静」を指示し、その後に2回目の測定を行ってください。この二段階アプローチにより、本当に精密な評価が必要な集団に対してのみ、リソースを集中投球することができます。
第三に、測定環境のハードウェアを再点検してください。カフサイズを瞬時に選べるように、デバイスに腕周測定用のメジャーを固定しておく、あるいは色分けされたカフを用意するなどの工夫が有効です。また、すべての測定において「背もたれ付きの椅子」と「腕置き台」が確保されているかを確認してください。
本研究の限界と未来への展望
もちろん、本研究にも限界は存在します。まず、安静時間を短縮した際の影響については、主に収縮期血圧 140 mmHg 未満の集団で検証されており、著明な高血圧患者における挙動についてはさらなるデータの蓄積が必要です。また、着衣の上からの測定については、現時点では「大きな差はない」とする報告があるものの、バイアスのリスクが排除できておらず、本論文では依然として「素肌への装着」が推奨されています。
さらに、このプロトコルは一次診療でのスクリーニングを主眼においており、個々の患者の微細な血圧変動を追う場合には、従来通りの厳密な測定が必要な場面もあるでしょう。しかし、集団全体の健康を守るという公衆衛生的な視点に立てば、この簡略化アプローチがもたらすベネフィットは、潜在的なリスクを大きく上回ります。
結論として、血圧測定の質とは、単に「時間をかけること」ではありません。科学的に根拠のあるステップに注力し、無益な待ち時間を削ぎ落とすことこそが、真の意味で「患者中心」の医療を形作るのです。明日から、あなたのクリニックで「10分の壁」を取り払い、より多くの患者に適切な医療を届けるための一歩を踏み出してみませんか。
参考文献
Foti K, Moran AE, Matsushita K, et al. Evidence-Based, Streamlined Approach to Measure Blood Pressure in Primary Care Settings. Hypertension. 2026;83:e24527. doi:10.1161/HYPERTENSIONAHA.125.24527.
