はじめに
血圧管理の重要性を認識されている方なら、24時間自由行動下血圧測定（ABPM）の煩わしさを一度は耳にした、あるいは体験したことがあるのではないでしょうか。30分おきに上腕を締め付けるカフの圧迫感、夜中に何度も目を覚まされる不快感、そしてそれに伴う睡眠障害は、患者さんのアドヒアランスを低下させるだけでなく、測定値そのものに人工的な歪みを生じさせる要因にもなってきました。
こうした課題を解決する革新的なデバイスとして、近年大きな注目を集めているのが、指に装着するだけで24時間の血圧推移を自動記録できるリング型のカフレス血圧計です。従来の圧迫感から完全に解放され、指先に指輪を通すだけで、昼夜を問わず連続的に血圧を追跡できるというコンセプトは、日常診療や個人の健康管理を一変させる可能性を秘めています。事実、本研究で検証されたリング型カフレス血圧測定デバイス「CART BP pro」は、医療機器としての承認を取得し、実際の臨床現場への導入が始まっています。
しかし、私たちは立ち止まって問い直す必要があります。日常の自由な行動下において、この快適なデバイスは本当に従来の標準的なABPMと同等の信頼性を持っているのでしょうか。カフによる圧迫から解放された時、私たちが目にしている測定値は真の血圧動態を映し出しているのか、それともアルゴリズムが作り出した幻想なのか。本稿では、日常臨床の現場でCART BP proと従来のABPMを完全同時装着させて比較した最新の学術論文をもとに、この先端技術が持つ実力、隠された落とし穴、そして明日からの臨床や血圧管理にどう生かすべきかを考察していきます。
研究プロトコール概要（PECO）と研究デザイン
本研究のデザインは、2施設共同の前向きリアルワールド観察研究です。
- Patient（対象患者）：韓国の大学病院2施設（三次医療機関および二次医療機関）の外来または入院中の成人で、診察室血圧高値または降圧薬治療中の高血圧患者154名（当初登録168名中、強直性脊椎炎、高安動脈炎、先天性大動脈弁狭窄症の3名、および測定有効基準を満たさなかった11名を除外。平均年齢62.1±14.2歳、男性41.6%）。
- Exposure（介入・測定対象）：指輪型カフレス血圧計（CART BP pro、20分間隔で24時間測定）。装着時に反対側の上腕式ABPM測定値を用いて初期校正を実施。
- Comparison（対照）：従来型の上腕オシロメトリック式24時間ABPM（TM-2441、夜間30分間隔、昼間15分または20分間隔）。
- Outcome（評価項目）：主要評価項目は24時間収縮期血圧（SBP）の絶対差（5 mmHg以内を近接一致と定義）。副次評価項目として、昼間・夜間の血圧差、脈圧・心拍数の一致度、ブランド・アルトマン分析による偏り、血圧変動性（SD、CV、VIM）、夜間高血圧およびディッピングパターンの分類一致度。
既存研究に対する本研究の新規性
これまでにもカフレス血圧計の精度を検証した研究は存在しましたが、その多くは厳格にコントロールされた静止環境下の実験室プロトコールに基づくものでした。また、過去の報告では平均誤差の小ささのみを強調し、臨床的な同等性を安易に結論づける傾向が散見されました。
本研究の際立った新規性は、管理された実験室を離れ、実臨床における日常活動や自然な睡眠下という完全な「リアルワールド」で、24時間にわたり上腕ABPMとリング型デバイスを反対側の手腕に同時装着させて比較した点にあります。さらに、単なる平均値の比較にとどまらず、患者背景（年齢、性別、BMI、心拍数、血圧変動性）が測定精度に及ぼす影響を多変量解析によって初めて体系的に解明し、夜間高血圧やサーカディアンリズム（ディッピングパターン）の病態分類において臨床上見過ごせない乖離が存在することを浮き彫りにしました。
収縮期血圧の過小評価と拡張期血圧の過大評価：浮き彫りになった乖離
解析の結果から得られたデータは、極めて示唆に富むものでした。結論から述べますと、CART BP proはABPMと比較して、収縮期血圧を一貫して低く見積もり、逆に拡張期血圧を高めに見積もるという構造的な偏りを示しました。
収縮期血圧（SBP）
24時間収縮期血圧（SBP）において、ABPMの平均値が132.12±15.37 mmHgであったのに対し、CART BP proは124.98±14.17 mmHgであり、平均して−7.14 mmHg（差の標準偏差 10.56 mmHg）も低く測定されました。臨床的に許容される基準とされる「差が5 mmHg以内」を満たした被験者は、全体のわずか33.1%（51名）に過ぎず、3人に2人は5 mmHgを超える解離を示していました。昼間SBPに限るとこの過小評価はさらに拡大し、平均差は−7.81 mmHg（5 mmHg以内は29.9%）に達しています。一方、夜間SBPの平均差は−1.72 mmHgと縮小していました。
拡張期血圧（DBP）
対照的に、拡張期血圧（DBP）では逆の現象が生じました。24時間DBPでは平均+2.20 mmHg、昼間DBPで+2.24 mmHg、そして夜間DBPに至っては平均+4.80 mmHgもの過大評価が確認されました。夜間DBPで差が5 mmHg以内に収まった割合は43.5%にとどまります。
心拍数
一方で、心拍数の測定精度は極めて秀逸でした。24時間心拍数の平均差は−1.94拍/分、昼間は−0.84拍/分、夜間に至っては0.01拍/分であり、5拍/分以内の誤差に収まった割合は24時間で89.0%、夜間では96.8%という極めて高い一致を示しました。このことは、光学センサーによる脈拍検出そのものは極めて正確であるにもかかわらず、そこから血圧値を推定するアルゴリズムの段階で系統的な歪みが生じていることを物語っています。
なぜ精度に差が出るのか：多変量解析が明かした4つの臨床因子
なぜ、ある患者では良好に一致し、別の患者では大きな解離が生じるのでしょうか。研究チームは24時間SBPの差が5 mmHg以内に収まった「近接一致群（51名）」と、5 mmHgを超えた「乖離群（103名）」を分ける因子を多変量ロジスティック回帰分析によって探索しました。その結果、4つの明確な臨床因子が浮かび上がりました。
第1に年齢です。年齢が1歳上がるごとに、近接一致を達成するオッズが4%上昇しました（オッズ比 1.04、95%信頼区間 1.01−1.07、p=0.011）。
第2に性別です。男性は女性と比較して、近接一致を示すオッズが約2.57倍有意に高いことが示されました（オッズ比 2.57、95%信頼区間 1.21−5.44、p=0.014）。
第3に肥満度（BMI）です。BMIが1 kg/m2高くなるごとに、近接一致のオッズは12%低下しました（オッズ比 0.88、95%信頼区間 0.78−1.00、p=0.048）。
つまり、痩せ型の高齢男性ほど、リング型血圧計の精度が安定しやすいという傾向が浮き彫りになったのです。
第4に心拍数です。24時間ABPMの平均心拍数が中央値である68.5拍/分以上の患者では、それ未満の患者に比べて近接一致のオッズが約2.19倍高くなっていました（オッズ比 2.19、95%信頼区間 1.02−4.70、p=0.044）。
さらに極めて重要な知見は、血圧変動性（BPV）との関連です。ABPMで測定されたSBPの標準偏差（ばらつき）を説明変数に加えた多変量モデルにおいて、ABPMのSBP標準偏差が1 mmHg大きくなるごとに、近接一致を達成するオッズが11%低下しました（オッズ比 0.89、95%信頼区間 0.82−0.97、p=0.010）。 これは極めて示唆的です。なぜなら、真の血圧変動が大きい患者、すなわち臨床的に最も厳密なモニタリングを必要とする不安定な患者においてこそ、リング型デバイスの推定精度が低下してしまうという皮肉な現実を示しているからです。
波形アルゴリズムの盲点：血圧変動性の半減と診断の偽陰性
本研究が明らかにしたもうひとつの重大な問題は、リング型デバイスが「血圧変動性を著しく過小評価する」という点です。
24時間SBPの標準偏差を見ると、ABPMが19.33±5.21 mmHgであったのに対し、CART BP proは8.68±2.62 mmHgにとどまりました。変動係数（CV）で見ても14.73%対7.00%と、実に55%もの変動性の減衰が認められました。これは昼夜を問わず、また平均値の影響を排除した変動性指標（VIM）でも同様でした。初期校正時の数値にアンカー（固定）されたアルゴリズムが、急峻な血圧上昇や降下を滑らかな波形として処理してしまい、生体のダイナミックな血圧変動をマスクしてしまっている可能性が考えられます。
この過小評価と変動性の縮小は、高血圧の臨床診断に直接的な影を落とします。従来のガイドラインに基づく24時間ABPM基準（130/80 mmHg以上）をそのまま当てはめた場合、ABPMで高血圧と判定された89名のうち、CART BP proでは18名（20.2%）が「正常血圧」として見逃されました。昼間基準（135/85 mmHg以上）を適用した場合にはさらに深刻で、ABPMによる高血圧患者76名中24名、実に31.6%もの患者が正常血圧へと誤分類される偽陰性が発生しました。
消えた夜間血圧降下：サーカディアンリズム判定の限界
夜間睡眠中の血圧動態は、心血管イベントリスクを予見する上で極めて重要な指標です。通常、夜間血圧は昼間に比べて10%から20%低下（ディッパー）しますが、この低下が減弱するノンディッパーや、逆に夜間に上昇するライザーは、脳卒中や心不全のリスクが跳ね上がることが知られています。
本研究における夜間高血圧（夜間SBP 120 mmHg以上）の診断一致率は76.0%（カッパ係数 0.516）と中等度の一致を保ちました。しかし、ディッピングパターンの判定においては顕著な乖離が生じました。 ABPMで測定された平均夜間SBP下降率は7.75±10.18%であったのに対し、CART BP proでは3.74±5.94%と、夜間の血圧降下が約半分に縮小して記録されていたのです。このため、昼夜比（夜間/昼間SBP比）もABPMの0.92±0.10に対してCART BP proでは0.96±0.06へと上昇し、多くの患者が本来よりも「夜間血圧が下がりにくいタイプ」へと過剰にシフトして判定されてしまいました。エクストリームディッパー（20%以上の低下）と判定された患者は、CART BP proでは事実上ほぼ消失していました。
睡眠中は交感神経緊張の低下や末梢血管の拡張により、血管壁のコンプライアンスが日中とは大きく変化します。光電脈波や脈波伝播時間（PTT）に基づくアルゴリズムは、安静・覚醒時に行われた初期校正時のパラメータを前提としているため、睡眠中の生理学的な血管トーヌスの変化を捉えきれず、結果として夜間の血圧降下幅を鈍化させてしまうものと推察されます。
研究の限界点（Limitation）
本研究の解釈にあたっては、いくつかの限界点を考慮する必要があります。
第1に、単一大学病院グループの2施設における研究であり、入院および厳密な管理下で行われたため、ABPMの測定完了率が95.8%と通常より極めて高く、完全に非監視下の実社会で同等の結果が得られるかは検証が必要です。
第2に、キャリブレーションが開始時の1回のみであり、24時間中の再校正が行われていない点です。
第3に、完全な時間同期によるポイントごとの比較ではなく、期間ごとの要約値（昼間平均、夜間平均など）の比較である点です。ABPMはカフ圧迫により患者を覚醒・安静にさせますが、リング型は無意識下や活動中にも測定を行うため、測定状況のコンテキストの違いが昼間の血圧差に交絡因子として影響した可能性があります。
第4に、反対側の腕と指で測定されたため、特に側臥位での睡眠中における上下の手の高さの違い（静水圧較差）が10〜20 mmHgの測定誤差を生み、夜間の差に影響を与えた可能性があります（就寝中の姿勢データは収集されていません）。
第5に、対象者の大半が既知の高血圧を有する中高齢者であり、若年者や健常者、あるいは高度の重症高血圧患者への一般化には慎重であるべき点、観血的血圧測定による真の基準値ではない点、そして企業独自のアルゴリズムの詳細が開示されていない点が挙げられます。
明日からの診療・生活にどう活かすか：実践へのロードマップ
以上の知見は、ウェアラブル技術に期待を寄せる私たちに重要な臨床的教訓を与えてくれます。この革新的なツールを正しく使いこなすために、明日から実践できるアプローチを整理します。
- 従来のABPM基準値をそのまま当てはめない
最も避けるべきは、CART BP proの数値を従来のABPM診断基準（24時間 130/80 mmHg、昼間 135/85 mmHg）でそのまま判定することです。約20〜32%の高血圧が見逃されるリスクがあります。現時点では、診断の確定や投薬開始の判断を単独で行うのではなく、従来の血圧計や診察室血圧と組み合わせた補助的ツールとして位置づける必要があります。 - 患者プロファイルによる精度の見極め
本研究が示した通り、高齢、男性、標準〜痩せ型の体型、高めの安静時心拍数を持つ患者では比較的良好な一致が期待できます（年齢70歳以上、男性、診察室SBP 140 mmHg以上の組み合わせでc統計量 0.77）。逆に、若年女性、肥満傾向のある方、不整脈や高度の血圧変動を有する患者では、乖離が大きくなる可能性をあらかじめ織り込んでデータを解釈する姿勢が求められます。 - ディッピング判定を過信しない
リング型血圧計で「ノンディッパー（夜間血圧が下がらない）」や「ライザー（夜間に血圧が上がる）」と判定された場合でも、アルゴリズムの特性として夜間降下が約半分に鈍化して記録されている可能性を疑う必要があります。夜間高血圧の確定診断には、依然として上腕式ABPMや夜間家庭血圧測定による確認が不可欠です。 - 絶対値ではなく「個人内の長期トレンド」を追う
本研究でも示されたように、ABPMとCART BP proの相関関係自体はr=0.72〜0.81と良好に保たれています。つまり、絶対的な診断カットオフ値には課題があるものの、「先週と比べて血圧が上がっているか」「生活習慣の改善によってトレンドがどう変化したか」といった、個人の経時的変化や治療反応性のモニタリングには十分なポテンシャルを持っています。カフのストレスがない利点を活かし、長期的な血圧推移を可視化するモチベーション向上ツールとして活用するのが極めて合理的です。
テクノロジーは医療を大きく前進させますが、その真の恩恵を享受できるかどうかは、測定メカニズムの特性と限界を正しく理解し、過信せず、批判的な視点を持って使いこなせるかどうかにかかっています。指先の小さなリングが語る数値を賢く読み解くことこそが、次世代の高血圧診療を切り拓く第一歩となるはずです。
参考文献
Kim HJ, Kim BS, Shin JH, Shin J. Real-world performance of a ring-type cuffless blood pressure device compared with ambulatory blood pressure monitoring. Clin Hypertens. 2026;32:e41.
